Журнал неравнодушного человека

Заметила, что у американских женщин есть особенность: делать культ из каких-то элементарных вещей, которыми остальные занимаются на автомате, не задумываясь. Не просто культ, а религию, со своими заповедями и адептами. Я говорю не только об американках по национальности, но и вообще о женщинах, долгое время живущих в Штатах и пропитавшихся местной культурой.

Вот, например, pelageya, модератор сообщества lyalechka, делает такую религию из грудного вскармливания. Веками, тысячелетиями женщины кормили грудью не задумываясь, не создавая себе заповедей, не считая себя особенными. А Пелагея со своими единомышленницами, преимущественно американскими, организует какие-то акции в поддержку ГВ, целыми днями что-то пишет на эту тему, с кем-то спорит, кого-то переубеждает, формирует целую субкультуру кормящих...
Нет, я понимаю, конечно, что популяризация ГВ -- дело хорошее, особенно в свете того, что больше половины матерей сейчас кормят смесями. Но все хорошо в меру, и фанатичность Пелагеи -- она какую-то жалость, что ли, вызывает. Неужели человеку больше ничего не интересно?

Или вот идея флайледи, опять-таки изобретенная американками. Это ж какие-то совершенно обычные, банальные вещи -- убраться, помыть посуду, постирать. Кто-то этому больше внимания уделяет, кто-то меньше, но обычно люди об этом не задумываются, а просто делают автоматически -- как зубы почистить или руки помыть. А тут, опять же, возникла целая религия и целое сообщество с четырьмя тысячами участников. И обсуждают, обсуждают, обсуждают...

В общем-то понятно это, логично. Эти религии -- следующий этап за культом потребления, высмеянным Пелевиным. Когда материальными благами человек уже пресыщен, работа ему неинтересна, общественными проблемами заниматься не хочется, возникает пустота, которую надо чем-то заполнить. Вот и раздувается вытирание пыли до масштабов мировой проблемы. Интересно, когда же появится культ хождения в туалет или завязывания шнурков?

То и дело натыкаюсь в мамских сообществах на штамп "совковая медицина". Дескать, проклятые жыдобольшевики (тм) агитировали женщин не кормить грудью и вообще всячески измывались над матерями и детьми. И все плохое, что есть в современной российской медицине, в частности педиатрии -- это, естественно, наследие проклятого совка (тм).

И почему-то не приходит людям в голову тот простой факт, что то же пресловутое кормление грудью по режиму было тогда распространено во всех европейских странах, и советская медицина в этом плане шла вполне себе в ногу. Вспомнить Спока хотя бы с его кормлением через 3,5 часа с рождения.

Говорите, в проклятом совке (тм) в роддомах было только раздельное пребывание и детей докармливали аццкой смесью? Да, так оно и было, но не забывайте, что по тем временам сами по себе роды в роддомах и медицинская помощь каждой женщине и каждому ребенку были огромным достижением. И детская смертность в результате сократилась почти в 10 раз по сравнению с дореволюционными показателями.

Жестокие советские врачи штамповали всем подряд прививки, не глядя на индивидуальные особенности? Не до жиру, быть бы живу. В результате массовой вакцинации люди забыли о том, что такое эпидемии дифтерии, туберкулеза и тд.

Несчастных советских женщин заставляли отдавать детей в ясли и идти работать? А разве до революции женщины из бедных семей не были вынуждены работать? Только вот никаких яслей не было, и дети были предоставлены сами себе. Кто кипятком облился, на кого чугун упал, и в итоге типичная картина была такая, что из 15 рожденных детей до совершеннолетия доживали пятеро.

Да, разумеется, по нынешним меркам все это -- и кормление по режиму, и соки с трех месяцев, и прививки всем без разбора -- выглядит диким. Но то, что это до сих пор присутствует в современной медицине -- заслуга буржуазного государства, которому плевать на бесплатное здравоохранение, а уж никак не "совка".

И напоследок -- свидетельство того, как "агитировали не кормить грудью":

(больше тут)

У всех нас есть есть животные инстинкты, а есть разум. У кого-то в большинстве ситуаций включается первое, у кого-то второе.
Вот, к примеру, покупаешь что-то на рынке и видишь человека неславянской внешности, толкающего перед собой тележку с криком "Рразойдысь!". Или едешь в маршрутке и слышишь кавказскую речь по мобильнику. Или встречаешь на улице смуглую жгучую брюнетку в окружении четверых бедно одетых детей-погодок.

Как реагируют инстинкты?
"Это чужак на моей территории. Он пришел, чтобы навредить мне, отнять у меня мою собственность. Это мой враг. Он непохож на меня, другой, а значит -- мне не о чем с ним говорить, у нас нет общих интересов".

Как реагирует разум?
"Неважно, что он по-другому выглядит и говорит на другом языке. Он такой же человек, как и я. Он тоже хочет есть, хочет где-то жить и во что-то одеваться, хочет, чтобы его дети ни в чем не нуждались. Но он не может получить все это на родине и вынужден ехать сюда. Если бы я у себя на родине жил в тех же условиях, я бы тоже уехал куда-нибудь".

Так вот, к чему это я. То, что пэтэушники-скинхеды руководствуются в первую очередь животными инстинктами, меня не удивляет. Меня удивляет то, что ими руководствуются неглупые люди, типа какого-нибудь Крылова или Холмогорова. Может кто-нибудь мне объяснить сей загадочный факт?

Когда люди говорят о том, чем им не нравится социализм, первым делом обычно вспоминают явные недостатки СССР -- дефицит, "железный занавес", бюрократию -- и почему-то делают вывод, что этими недостатками должно обладать любое социалистическое государство. Почему же тогда, говоря о капитализме, не вспоминают дореволюционную Россию или, скажем, Великобританию XIX века, с 18-часовым рабочим днем, детским трудом и прочими мерзостями? И не делают аналогичных выводов?

Вот вы все возмущаетесь по поводу oснов православной культуры в школе, а тем временем религиозная пропаганда аж в детском саду полным ходом идет.

У нас садик намного раньше нас всё объяснил. В 4 года он ознакомил детей с "круговоротом вещества в природе - травка-коровка-человек-кладбище-травка" и объяснил, что тот кто умирает, душа его смотрит на нас с неба..

Правда, это не Россия. Но и наши "педагоги" не отстают:

Хехе, а у нас в обычном садике, нерелигиозном, и вообще рассказывали про Пасху и про "Христос воскресе", да. Привожу дочку вечером, а она мне "хъйистос воскьйесе, мама!"

Нет, я ничего не имею против православия как такового (равно как и против мусульманства и язычества), даже не стала бы возражать против того, чтобы детям рассказывали о существовании религий, о религиозных обрядах. Но в таком ключе, что "некоторые в это верят", а не в качестве абсолютной истины. И уж никак не в детском саду. По себе знаю, как безоговорочно принимается на веру рассказанное в 4-5 лет, как силен в таком возрасте авторитет воспитателей.

sofiyakievskaya поделилась ссылкой на интересную статью.

Много думала.

Пришла к выводу, что на самом деле все просто -- эта прослойка существовала очень и очень давно. Только интернет вообще и ЖЖ в частности свел этих людей в одну большую тусовку и более четко очертил отличия этой социальной группы от прочих. А так -- соотношение прагматичных карьеристов и свободолюбивых романтиков, "гламурных кисо" и "синих чулков" было примерно одинаковым что в 2000-е, что в 70-е, что в XIX веке. Просто, видимо, авторы статьи повзрослели, поменяли ценности и круг общения, и им кажется, что вместе с ними резко изменились все вокруг.

Но это если до сути докапываться. А что касается формы, внешних атрибутов -- все верно описано. Не хватает только штрихов к портрету типичной представительницы этой прослойки. Минимум декоративной косметики, зато вагон кремов и лосьонов. Никаких каблуков и страз, зато простенькие джинсы ценой в среднюю зарплату провинциального рабочего. Вот тебе и "отказ от общества потребления".

Кстати, интересно -- вот вы, конкретно вы, себя относите к описываемому "поколению 2000-х"?

До сих пор не верится, что бывает такая штука, как послеродовая депрессия.

Ну какая, какая может быть депрессия, когда рыжее глазастое чудо лежит в кроватке, улыбается тебе во весь рот, повизгивает от удовольствия и повтрояет: "гыыы!", "гуу!", "агуу!"?

Какая может быть депрессия, когда он довольно причмокивает у груди, и ты понимаешь, что никакие ультрасовременные технологии не могут дать ему того, что даешь ты?

Какая может быть депрессия, когда ты просыпаешься и видишь двух самых любимых человеков, большого и маленького, спящих по разные стороны от тебя в одинаковых позах?

Какая может быть деперессия, когда понимаешь, что сделала самое главное в жизни -- Нового Человека?

Муж написал в целом правильный пост про женщин. А у меня по этому поводу возникли немножко другие мысли.

Борьба за женские права, за равенство с мужчинами -- это, без сомнений, замечательно. Но почему-то об этих правах кричат на каждом углу, а об обязанностях молчат. Даже нет, не молчат -- опровергают. "Я не инкубатор", "я имею право выбора, рожать или нет", "я хочу делать карьеру и жить в свое удовольствие" и тому подобное. При этом, что интересно, наличие у мужчины гендерных обязанностей никому не приходит в голову отрицать. Никто ведь не борется за право мужчины сидеть у жены на шее, за право проходить мимо, когда на женщину поднимают руку и т.д. Априори считается, что мужчина должен работать, должен защищать женщин, иначе он не мужчина, а тряпка. Так почему мужчина должен, а женщина не должна в ответ ничего?

Кто-то скажет, что это личное дело каждого и каждый выбирает сам. Однако из тысяч личных мнений складывается мнение общественное. И в соответствии с этим общественным мнением, в соответствии с этим "женщина имеет право выбора" мы получаем детей, предоставленных самим себе, воспитанием которых никто не занимается. Потому что мама имеет право вместо их воспитания от зари до зари сидеть в офисе, ходить по клубам и жить в свое удовольствие. И это в лучшем случае, а в худшем -- мама отдает надоевшее дитя бывшему мужу, бабушке, а то и детскому дому. Потому что, опять же, имеет право. И это не преувеличение, я знаю таких лично.

Нет, я не хочу кому-то что-то насильственно навязать и не призываю ввести в Конституцию закон о семейных обязанностях, ни в коем случае. Я о внутреннем чувстве Женского Долга, которое, на мой взгляд, выше сиюминутных желаний, личных удовольствий и либерально-буржуазного "права выбора".

Заметила, что в великом и могучем все-таки не хватает некоторых слов.

Вот взять, например, слово "новый". По отношению к вещи его можно употреблять в значении "только что купленный" или "ни разу не использовавшийся". А если вещь куплена тридцать лет назад, но не использовалась, как про нее сказать?

Или вот еще. Во втором блюде картошка, рис, макароны и т.д. -- это гарнир, так? А вот мясо, котлеты и прочее -- это что? Как это назвать одним словом?

Есть два типа людей. Одни совершают большинство действий ради процесса, другие -- ради результата.

К первым относится, к примеру, мой дедушка -- он часами может варить суп, штопать носки, стирать руками или, на крайний случай, "Ретоной". Самое интересное, что он это делает не ради получения вкусной еды, целых носков или чистых вещей. Еду мы можем ему купить любую, какую он захочет, носки -- аналогично, а для стирки есть обычная стиральная машинка. Просто человеку нравится сам процесс.
Другой пример того же типа -- моя подруга. Она может поехать автостопом, когда уже куплен билет. Она состоит в радикальной политической организации, хотя происходящее вокруг ее по большому счету устраивает. Просто протестовать -- это красиво, революция -- это романтично.

Вот, казалось бы, два таких разных человека, а есть общая черта. Я ником образом их не осуждаю, даже порой в чем-то завидую. Я так не могу. У меня любое сколько-нибудь значимое действие начинается с вопроса "Зачем?". И если я ответа на этот вопрос не получаю, то никто от меня ничего не дождется. Из-за этого я не могу выучить какую-нибудь дурацкую прикладную политологию (хотя с удовольствием учу стилистику и основы творческой деятельности журналиста). Из-за этого мне катастрофически лень каждый день убираться и готовить что-то, кроме макарон с полуфабрикатами. Из-за этого друзьям никогда не удастся вытащить меня в поход или на ролевую игру.

А вам какая позиция ближе?

Разговаривали с мужем о детских игрушках и заметили интересную штуковину.

В советские годы "игрушечная" индустрия уступала нынешней и по широте выбора, и по внешней привлекательности. Но вот чего было безусловно больше -- так это конструкторов, моделей для сборки, наборов "Юный медик", "Юный химик" и т.д.. То есть тенденция была такова, что игра готовила детей к последующей трудовой жизни, и в итоге будущая профессия казалась детям чем-то очень желанным, они мечтали поскорее вырасти, чтобы стать настоящим, а не игрушечным строителем, инженером или химиком.

Сейчас от игрушек ломятся полки в магазинах. А что они собой представляют? Нечто красивое, яркое, разнообразное, но бессмысленное, нацеленное лишь на развлечение. Кроме того, производителями задумано, что одной куклы или одной машинки данной фирмы ребенку будет недостаточно. К кукле нужен набор одежды, потом -- мебель, потом -- дом, потом... потом родители влезут в долги, а ребенок будет биться в истерике и орать "хочу!!!". То есть, если разобраться, основной целью производителей игрушек является не подготовка ребенка к взрослой жизни, не развитие и даже не развлечение, а воспитание из него потребителя, такого же раба шоппинга, как гламурная мама.

Все тут активно обсуждают вот этот законопроект, суть которого заключается в том, что женщина не должна иметь права делать аборт без письменного согласия мужа. Националисты-фофудьеносцы торжествуют, либералы, феминистки и вообще большинство женщин -- негодуют.

Мне думается, что это очередное "хотели как лучше, получилось как всегда". Ведь в основе законопроекта что лежит? Стремление снизить количество абортов. Плохая цель? Да ни разу. Только вот реализация этого закона выльется в очередные взятки, купленные справки, шантаж ("если ты не дашь согласия на аборт, я не пропишу тебя в своей квартире") и прочую мерзость.

А бороться с медицински неоправданными абортами надо, и в десятки раз активнее, чем это пытается делать власть. Надо запретить бесплатные аборты без медицинских показаний и снизить цены на родовые контракты -- не абсурдно ли, когда убить неродившегося ребенка можно бесплатно, а родить в присутствии мужа и в более или менее комфортных условиях -- только за 30-40 тыс. р.? Надо вести активную, даже навязчивую, как реклама шампуня, пропаганду против абортов, и заниматься этим должны не общественные организации, а государство. Надо в разы увеличить единовременную выплату при рождении ребенка и детские пособия. Надо бесплатно или за копейки обеспечивать малоимущих матерей колясками, кроватками и памперсами. Ну и так далее.

А тем, кто с пеной у рта доказывает, что жещина "имеет право", хочется сказать -- "представьте, что ваша мать несколько десятков лет назад этим правом бы воспользовалась".

Дети -- удивительные существа.

Они лишены многих ненужных, усложняющих жизнь социальных наслоений, к примеру, совершенно дурацкого чувства "приличия".

В пять лет, гуляя во дворе, я подходила к незнакомым детям и спрашивала -- "Как тебя зовут?". Через пять минут я уже играла с новоприобретенным знакомым в песочнице, через час знала всю его нехитрую детскую биографию, а на следующий день приводила его домой и говорила: "Мама, это мой друг Коля".

Если бы сейчас я, сидя в кафе или в очереди ко врачу, спросила бы у соседа или соседки "как тебя зовут", то сосед бы решил, что мне хочется секса, а соседка -- что у меня поехала крыша. А почему? Почему за рамки "приличий" выходит такая естественная вещь, как желание пообщаться?

Именно за это я и люблю хиппи -- за отсутствие этих ненужных барьеров и "приличий", за отношение к первому встречному как к другу, товарищу и брату. Знакомая фомулировка? Вот-вот. А вы еще говорите, что хипповство и левые взгляды -- вещи несовместимые.

Подумалось, что от меня-18-летней во мне-нынешней не осталось ничего. Совсем. Два абсолютно разных человека с разными интересами, мыслями, взглядами, целями, даже непохожие внешне.

Все-таки просветительская теория "чистой доски" очень близка к истине...

Я, наверное, буду сумасшедшей, фанатичной мамашей. Буду следить за каждым чихом своего ребенка, восторженно обсуждать его маленькие достижения с такими же фанатичными мамашами на женских форумах. И ничуть не буду при этом чувствовать себя деградировавшей домашней клушей.

Имхо, занятая и общественно активная женщина может позволить себе иногда забивать на готовку-уборку, на походы по салонам красоты и обновление гардероба. Но женщин, которые забивают на своих детей, лично я не уважаю, каких бы головокружительных успехов они не добивались в своей профессии и других жизненных сферах.

Я очень люблю свою работу и очень серьезно отношусь к своей политической деятельности. Но и там, и там меня может на время заменить кто-то другой. А вырастить за меня моего ребенка никто другой не сможет.

Еще раз повторяю -- это только мое личное мнение, на абсолютную истину не претендую. И -- да -- можете припомнить мне этот пост через пологода с небольшим и позже.

Предупреждаю сразу, во избежание -- я люблю общаться, я не псих-одиночка и не социофоб. Я скорее даже экстраверт.

Но.
Я ненавижу компании. Я считаю, что компания -- какие бы замечательные люди не были в ее составе -- обезличивает. Общаясь с другом один на один, я познаю его внутренний мир, его мысли и чувства, ничего от него не скрываю и не пытаюсь показаться лучше, чем есть. И он(она) отвечает мне тем же. А когда я сижу с этим же человеком в компании, то не знаю, о чем с ним разговаривать. Потому что дружба -- это интимное, и разговаривать с другом настолько же искренне и доверительно при всех -- все равно, что при всех заниматься сексом.

Да и не бывает в компании таких вот искренних душевных разговоров. Вместо этого -- пересказывание по тысячному разу анекдотов, историй из жизни и несвежих новостей, притворная веселость и американские улыбки. Кому-то это, возможно, интересно, мне -- нет.

Я не понимаю, что такое "компания друзей". Дружба -- это отношения двоих. А компания -- отношения обезличенного стада. Раньше я думала, что это зависит от интеллектуального уровня людей, теперь вижу -- не зависит совсем. То же стадо, только в профиль.

Вчера у нас в гостях была безбашенная renoire. Загорелая, с гигантским рюкзаком, проездом из Питера в Крым. Воодушевленно рассказывала про "Радугу".

То ли нынешние хиппи какие-то неправильные, то ли у меня какое-то неправильное понимание хипповской идеологии. Для меня быть хиппи -- значит уметь получать удовольствие от самой жизни, без дополнительных стимуляторов, уметь довольствоваться малым. А для тех, с "Радуги", это значит придумать максимум этих самых дополнительных стимуляторов. Трава, медитации, шаманство, холотропное дыхание...

Я чего-то в этой жизни не понимаю? Или, может быть, просто старею?

Кого-то достала в ЖЖ политика, кого-то - Ктулху, кого-то - тесты с биоритмами. А меня достал снобизм. Достал настолько, что мне хочется купить "калашников" и перестрелять всех этих tarlithов и отдельных барышень из girls_only.

Я работаю в окружной газете и каждый день общаюсь то с простыми пенсионерками, то с водителями, то с консьержками, то с милиционерами, то с продавщицами. Никакого отторжения у меня эти люди не вызывают, несмотря на то, что они не умеют пользоваться интернетом, не читали "Духless" и не знают, что такое компрадорская буржуазия. Мало того - эти люди в большинстве своем достойны уважения за то, что выполняют (или выполняли в молодости) работу, которой брезгуют все эти гламурно-кошерные интернетчики и без которой эти самые интернетчики не прожили бы и недели. Вы кушаете еду, ностите одежду, пользуетесь общественным транспортом? Так откуда столько презрения к тем, кто вам эти блага обеспечивает?

Вы называете этих людей "фашистским быдлом", потому что они не любят геев и кавказцев. Но если им это еще простительно в силу малообразованности, то вам это отношение к ним как к людям второго сорта ничем оправдать нельзя, и настоящие фашисты - именно вы. Вы называете их "гопотой", потому что они носят спортивные штаны и кофточки со стразами, а между тем судить о людях по одежке - это и есть признак стадности и недалекого ума. Вы называете их "пэтэушниками" и хвалитесь своим дипломом крутого вуза - грош цена вашему образованию и прочитанным вами книгам, если от вашей работы в десять раз меньше пользы, чем от труда того же водителя. Тридцать лет назад люди получали высшее образование, чтобы проектировать технику, писать книги, лечить больных, а сейчас вы заканчиваете институт, чтобы работать менеджерами среднего звена, а в свободное время сидеть в "Билингве", потешаться над "быдлом" и чувствовать себя мегакрутыми.

PS: Под "вы", если кто-то не понял, я подразумеваю не вас конкретно, а тех самых снобов, которые своими высказываниями довели меня до белого каления.

Давно хотела написать про СССР. Про страну, которую, как метко выразился ma79, я видела только из окна детского садика.

Хотела бы я вернуться в СССР? Вернуться самой на машине времени - да. Вернуть - нет. В чем разница, спросите?

Меня, лично меня, в Советском союзе образца 60х - 80х устроило бы абсолютно все, включая то, что принято считать неоспоримыми недостатками и, кривя губы, называть атрибутами "совка". Брежнев из каждого утюга, "Песняры" вместо роллингов, ситцевые платья из ателье, однопартийность, невозможность публично критиковать строй и тэ де и тэ пэ. Так называемый "тоталитарный режим" мои свободы бы ничуть не ущемлял по той простой причине, что мое мнение не сильно расходилось бы с общепринятым партийным. А если быть точнее - не расходилось бы совсем.

Но поскольку общественно-политической деятельностью я занимаюсь не для себя-любимой, то исходить лишь из собственных интересов было бы, мягко говоря, эгоистично. И я смотрю по сторонам, пытаясь понять, чего хотят люди в большинстве своем. А хотят они демократии, и глупо закрывать на это глаза. Какой именно - буржуазной или социалистической - многие еще не определились, а многие даже и не подозревают, что демократия абстракной не бывает. Но от того факта, что гражданские свободы нужны людям, сейчас уже никуда не деться, и пытаться доказать им, что "стране нужна сильная рука" - бессмыслено.

И именно поэтому я всегда буду спорить со сторонниками возвращения СССР и диктатуры партии. Сейчас не 20-е годы, когда рабочий класс был малограмотен и не был способен управлять страной. Сейчас есть все или почти все условия, чтобы после революции начать строить настоящую социалистическую демократию взамен картонной буржуазной.

Вчера в метро по дороге с дачи читали с мужем сборник рассказов одной советской писательницы-сатирика.
- Знаешь, - говорю после третьего рассказа, - она не писатель...
- ...а журналист, - закончил за меня Сережка.
Пару минут думала, почему же у меня сложилось такое впечатление. Потом осенило. Рассказала мужу, он согласился.

А вы как думаете, в чем главное отличие художественной литературы от журналистики (в частности, публицистики)?